Review The Enfield Poltergeist: Giữa siêu nhiên và lừa dối, đặc biệt vì nó cố gắng mang đến một góc nhìn mới cho cuộc tranh luận xung quanh những gì đã xảy ra, hãy chia sẻ #allfreevn.
Được phổ biến bởi lịch sử. Lưu trữ Warrengọi điện yêu tinh enfield vẫn còn gây tranh cãi về tính hợp lý của nó. Điều thường được coi là một trong những trường hợp siêu nhiên hay nhất và được ghi chép nhiều nhất trong thế kỷ 20 đã tạo ra những tranh cãi không thể tránh khỏi. Đầu tiên, nó bao gồm những gì có thể là một trò lừa đảo thực sự hoặc được dàn dựng một cách khéo léo. Tất cả diễn ra giữa một loạt các sự kiện không thể giải thích được đã làm say đắm nước Anh vào những năm 1970. Đạo diễn James Wan đã biến sự kiện này thành một nghiên cứu về kinh dị siêu nhiên. Ngoài sự tham gia của các nhà nghiên cứu ma quỷ tự xưng là Lorraine và Ed Warren, như một yếu tố cần thiết để tạo nên một cái kết có hậu cho một sự kiện mang âm hưởng ma quỷ.
Bộ phim tài liệu gồm 4 phần, Yêu tinh Enfield trên Apple TV+, tránh kể tiểu thuyết chi tiết chuyện gì đã xảy ra. Bao gồm việc sử dụng video, hình ảnh và âm thanh được ghi lại trong các sự kiện. Đồng thời, cho phép một số nhân vật chính – vốn bị dư luận chế giễu và tò mò trong hơn bốn mươi năm – bày tỏ quan điểm của mình. Bị buộc tội lừa đảo, giữa những tranh cãi và tranh luận về độ tin cậy của họ, gia đình Hodgson bị báo chí soi mói. Đồng thời, có những khiếu nại, tố cáo từ các cơ quan dịch vụ xã hội của Anh. Tất cả sau khi phải chịu đựng những sự kiện không thể giải thích được kéo dài hơn 17 tháng.
Mối quan tâm từ góc độ nội bộ
Apple TV+ cố gắng mang đến góc nhìn gần với độ chính xác về mặt khoa học. Tuy nhiên, không có ý định rõ ràng để kiểm tra những tuyên bố về sự thật hoặc ít nhất là đánh giá chúng. Tiền đề của quá trình sản xuất rất rõ ràng: thể hiện từng điểm một, trải nghiệm khủng khiếp mà gia đình đã trải qua đã giải phóng như thế nào. Điều này bao gồm việc tái thiết chính xác ngôi nhà ở London của Hodgson.
Một cái gì đó để mang lại cho cuộc tranh luận một số giá trị thực tế. Suy cho cùng, mọi câu thoại và cảnh trong kịch bản đều dựa trực tiếp vào hồ sơ của Maurice Grosse, nhà điều tra hiện tượng huyền bí, người đã xử lý vụ án. Nhưng ngoài việc phân tích những gì đã xảy ra, chuyên gia này còn tích lũy hàng trăm bằng chứng được cho là không thể chối cãi về hiện tượng này. Mặt khác, phải không?
Giữa sự chắc chắn và gian lận
Ngay từ tập đầu tiên, bộ phim tài liệu đã nói rõ rằng mục đích của nó là mang đến cho công chúng những bằng chứng được cho là về những sự kiện huyền bí mà gia đình Hodgson phải gánh chịu. Một điểm, mặc dù thú vị, nhưng lại dẫn đến vấn đề chính của nó. Không có phiên bản thứ hai hay bất kỳ phiên bản nào trái ngược với những gì hiển thị trên màn hình.. Mặc dù có một số tiếng nói bất đồng – và lập luận bao gồm sự hoài nghi về những gì đã xảy ra – sự cân bằng của bằng chứng nghiêng về bằng chứng.
Chủ đề tổng thể sau đó là cho thấy vụ việc sẽ leo thang thành mối đe dọa đối với sức khỏe thể chất và tinh thần của nạn nhân như thế nào. Dần dần, những gì bắt đầu là một loạt âm thanh kỳ lạ kết thúc bằng việc các đồ vật tự di chuyển và thậm chí là một cuộc viếng thăm của cảnh sát được ghi lại. Về cơ bản, bốn tập phim đã kể. Câu chuyện tương tự: làm thế nào siêu nhiên thể hiện và có thể được ghi lại trên máy ảnh và băng ghi âm.
Tuy nhiên, sản xuất vẫn chưa đến được nút giao trung tâm. Mỗi sự kiện được cho thấy là do các yếu tố có thể chứng minh được hay do sự can thiệp đơn giản? Mặc dù hầu hết tập phim đều chứng kiến những tiếng nói phủ nhận hoặc trực tiếp buộc tội Hodgson nói dối, nhưng những lời nói mơ hồ và giọng nói hoài nghi của những người hàng xóm chẳng có ích gì. Thay vào đó, có một nhóm chuyên gia trong các lĩnh vực khác nhau nói rõ rằng bằng chứng được cung cấp có thể đáng tin cậy. Tuy nhiên, chúng vẫn ở trong một số trường hợp nhất định và miễn là chúng không bị giám sát chặt chẽ hơn.
Cuối cùng, một vụ án không có câu trả lời.
Đối với chương cuối cùng, Yêu tinh Enfield Nó giống một tác phẩm giải trí thực tế với những hình ảnh cẩn thận hơn là một bộ phim tài liệu điều tra mà nó tuyên bố. Xung đột trở nên phức tạp hơn khi bộ truyện phơi bày tiền đề của nó. Đặc biệt là khi bạn cố gắng mang đến một góc nhìn mới cho cuộc tranh luận xung quanh những gì đã xảy ra. Nhưng nó vẫn không cho phép kiểm tra kỹ hơn.
Có thực sự có những sự kiện mà ngay cả các nhà khoa học thế kỷ 21 cũng không thể giải thích được? Điều đáng tiếc nhất là việc sản xuất đưa ra khả năng xem xét kỹ lưỡng các tình tiết mà nó đề cập nhưng lại không làm như vậy. Tệ hơn nữa, nó nhất quyết tạo ra thứ gì đó giống phim kinh dị hơn là giả thuyết. Nó có thể được chứng minh – hoặc bác bỏ – bằng những tài liệu sẵn có.
Với cốt truyện gần như điện ảnh, bộ truyện không có tham vọng khi kể câu chuyện của mình. Với mục đích đe dọa hơn là thông báo, điểm cơ bản của nó vẫn chưa được giải quyết. Chuyện xảy ra với Hodgson có đúng không? Sản xuất tránh mọi phản ứng trực tiếp. Một điểm làm nản lòng nỗ lực sáng tạo và đặc biệt là mục đích của lập luận nhằm dẫn dắt một công chúng về cơ bản là hoài nghi, một trường hợp khiến công chúng Anh ngạc nhiên. Vấn đề lớn nhất của anh ấy, và vấn đề mà anh ấy không thể giải quyết được bằng một cái kết đáng nhớ, nếu trống rỗng và gây hiểu nhầm.